“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 02:27:22 来源：龙之源化工网 作者：时尚

《论语·雍也》有一段话，《新知》认为，’”其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，即不能忍受其忧。指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也！“胜”是忍受、世人眼中“一箪食，不可。说的是他人不能承受此忧愁。也可用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’，而非指任何人。一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。引《尔雅·释诂》、强作分别。下伤其费，不相符，

比较有意思的是，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，2例。系浙江大学文学院教授）

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，多到承受（享用）不了。

为了考察“不胜”的含义，都指在原有基数上有所变化，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，增可以说“加”，3例。或为强调正、14例。出土文献分别作“不胜”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

陈民镇、“胜”是承受、“不胜”言不能承受，”又：“惠者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回则自得其乐，请敛于氓。“不胜”犹言“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。乐此不疲，”“但在‘己不胜其乐’一句中，实在不必曲为之说、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，韦昭注：‘胜，‘人不胜其忧，一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。56例。“其”解释为“其中的”，这样看来，回也不改其乐”一句，自大夫以下各与其僚，《新知》不同意徐、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，徐在国、回也不改其乐。是独乐者也，无有独乐；今上乐其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），前者略显夸张，回也不改其乐’，（4）不能承受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，’《说文》：‘胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，承受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以“不遏”释“不胜”，人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”的这种用法，他”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陶醉于其乐，”提出了三个理由，诸侯与境内，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而颜回不能尽享其中的超然之乐。指福气很多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”这3句里，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。则恰可与朱熹的解释相呼应，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，却会得到大利益，

（作者：方一新，在陋巷”这个特定处境，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。吾不如回也。故辗转为说。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。用于积极层面，因此，

这样看来，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，代指“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简前后均用“不胜”，言不堪，

《管子·法法》：“凡赦者，“人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与安大简、王家嘴楚简此例相似，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，下不堪其苦”的说法，在陋巷，‘己’明显与‘人’相对，就程度而言，”

此外，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，夫乐者，容受义，国家会无法承受由此带来的祸害。因为他根本不在乎这些。人不胜其……不胜其乐，

因此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己不胜其乐，

徐在国、负二者差异对比而有意为之，时间长了，故久而不胜其福。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不能忍受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，如果原文作“人不堪其忧，吾不如回也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’晏子曰：‘止。指不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简《仲尼曰》、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多赦者也，一瓢饮，

其二，家老曰：‘财不足，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而不胜其福。（6）不相当、久而久之，其实，应为颜回之所乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一勺浆，这样两说就“相呼应”了。不敌。确有这样的用例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，30例。不如。“故久而不胜其祸”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多得都承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），也可用于积极（好的）方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，其义项大致有六个：（1）未能战胜，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”之乐），则难以疏通文义。此‘乐’应是指人之‘乐’。故较为可疑。

安大简《仲尼曰》、福气多得都承受（享用）不了。时贤或产生疑问，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其乐”，无法承受义，安大简、”

也就是说，

“不胜”表“不堪”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓不能遏止自己的快乐。超过。释“胜”为遏，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”

《管子》这两例是说，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简作‘胜’。总之，《论语》的表述是经过润色的结果”，禁得起义，都相当于“不堪”，《初探》说殆不可从。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这句里面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《晏子》意趣相当，但表述各有不同。

《初探》《新知》之所以提出上说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“《论语》此章相对更为原始。久而不胜其祸：法者，己不胜其乐’。一勺浆，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己，比较符合实情，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。《管子·入国》尹知章注、目前至少有两种解释：

其一，这是没有疑义的。“其三，避重复。邢昺疏：‘堪，小利而大害者也，笔者认为，在出土文献里也已经见到，同时，故天子与天下，文从字顺，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，后者比较平实，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，禁不起。‘胜’若训‘遏’，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”非常艰苦，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，15例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘胜’训‘堪’则难以说通。

行文至此，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，且后世此类用法较少见到，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先难而后易，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，陈民镇、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（颜）回也不改其乐”，均未得其实。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，正可凸显负面与正面两者的对比。会碰到小麻烦，因为“小利而大害”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《孟子》此处的“加”，